Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33350 Esas 2013/3978 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33350
Karar No: 2013/3978
Karar Tarihi: 25.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33350 Esas 2013/3978 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mal zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim nedenleri uygulanırken uygulanan kanun maddesi belirtilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen, hırsızlık suçundan kurulan yargılamada 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmamıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin bir gerekçe göstermeden uygulanmaması, sanığın eylemi yaş nedeniyle ayrı yargılama yapılan başka bir sanıkla birlikte gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydındaki tekerrüre esas sabıkasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmamıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi: Tekerrür
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi: Hafifletici sebep
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Ortak suç işleme

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33350 E. , 2013/3978 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim nedenleri uygulanırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak nitelendirilmiş, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına rağmen, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde bu maddenin bir gerekçe gösterilmeksizin uygulanmaması,
2- Sanığın, eylemi yaşı nedeni ile ayrı yargılama yapılan sanık Leyla UĞRAN ile birlikte gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son. maddesinin gözetilmesine, 25/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.