MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman İdaresi"nce 26.03.2008 havale tarihli dilekçe ile; ... Mevkiinde ormandan açıldığı tesbit edilen bir kısım yerlerin tapusunun iptali talep edilmiş olup, davanın devamı esnasında dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konmuştur. Dava devam ederken davaya katılma talebinde bulunan ... vekili, eski 410 parselden gelme 343 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin kaldırılması ve bir kısmının yola terk işlemi yapılması için sakınca bulunmadığına karar verilmesi istemiyle ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; mülkiyeti davalı olan taşınmaz üzerinde bu tür ( yola terk, inşaata izin v.b) faaliyetler izin verilmesi hukuken mümkün olmayıp, taraflar yönünden telafisi güç zararların doğmasına sebebiyet verebileceği gerekçesiyle, taşınmazın tapu kaydı üzerindeki davalıdır şerhin kaldırılması ve taşınmazın yola terkine izin verilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiş, mahkemenin 27.02.2014 tarihli ara kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece HMK"nın 391 ve devamı maddeleri uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair verilen karar, karşı davanın devamı esnasında davalı ... vekilince, davalıya ait taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istenmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin talebin reddine ilişkin verdiği 27.02.2014 günlü ara kararına karşı davalı ... vekili tarafından her ne kadar temyiz kanun yoluna başvurulmuş ise de, 21.02.2014 gün ve 2013/1 Esas - 2014/1 Karar sayılı YİBK kararı gereğince, ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir teleplerinin reddi veya kabulüne ilişkin kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı kabul edildiğinden ve YİBK kararlarının bağlayıcı nitelikte bulunması nedeniyle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.