Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33349 Esas 2013/3975 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33349
Karar No: 2013/3975
Karar Tarihi: 25.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33349 Esas 2013/3975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından dava açılmış ve mahkeme sanığı hüküm altına almıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesinde sanığın itirazı reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesinde sanık hakkında indirim yapılması gereken ceza hesaplamasında hata yapıldığı belirtilmiş, hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza 1 yıl 6 ay 20 gün olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi hırsızlık suçuna indirim yapılmasını, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ise bozma nedeniyle düzeltme yapılmasını düzenlemektedir. Ayrıca yargılama süreci 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ile yönetilmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33349 E. , 2013/3975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.