MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı güvenlik görevlisi olarak 12 saat çalışma ve 12 saat dinlenme esasına göre çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücret alacağı isteminde bulunmuş, davacı tankları doğrulamış, davalı tanıkları ise 12 saat çalışma ve 24 saat dinlenme esasına göre çalışma yapıldığını beyan etmişler, mahkemece davacı tanık anlatımlarını esas alan bilirkişi raporuna itibar edilerek, fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak davalı işveren rapordan sonra davacı imzasını da içeren puantaj kayıtları sunmuştur.
Hakkı ortadan kaldıran belgelerin mahkemece her zaman dikkate alınması gerekir. Bu nedenle öncelikle sunulan puantaj kayıtlarına karşı davacı tarafa diyecekleri sorulmalı, bundan sonra işyerinde davacının 12 saat çalışma 12 saat dinlenme esasına göre mi yoksa 12 saat çalışma 24 saat dinlenme esasına göre mi çalıştığı çelişki giderilerek açıklığa kavuşturulmalı ve puantaj kayıtları çalışma esasını doğruluyor ise bu kayıtlar esas alınarak davacının fazla mesai ile genel tatil alacakları hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarının kabulü hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.