Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/14512 Esas 2012/13437 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14512
Karar No: 2012/13437
Karar Tarihi: 31.12.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/14512 Esas 2012/13437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine vekili, tapu kaydında 178 ada 1 sayılı parselle ilgili olarak düzeltme talebinde bulunmuştur. 1638/5971 payın malikhanesinde Harmanyeri yazıldığı, toplulaştırma sonucu tapu kaydının bu şekilde oluştuğu ve davacının da Harmanyeri ibaresinin kaldırılmasını istediği belirtilmiştir. Davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlardır. Mahkeme, toplulaştırma işleminin temelinde idari tasarruf olduğunu ve sicile esas alınan idari işlemin geçerliliğini koruduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacının isteği ise kayıt düzeltme davası niteliğindedir ve mülkiyet hakkına dayanarak açılmamıştır. Dosya görevsizlikle Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TMK'nun 1027. maddesi: Tapu kütüğünde yapılan hataların düzeltilmesi için açılan davalarda uygulanacak hükümleri düzenler.
- İdari Yargılama Usulü Kanunu: İdari işlemlere karşı dava açma usul ve esaslarını belirler.

8. Hukuk Dairesi 2012/14512 E. , 2012/13437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim

KARAR

Davacı Hazine vekili, 178 ada 1 sayılı parselde 4333/5971 pay malikinin davalı ... olduğunu, 1638/5971 payın malikhanesinde ise Harmanyeri yazıldığını, toplulaştırma sonucu tapu kaydının bu şekilde oluştuğunu açıklayarak taşınmaz kaydındaki Harmanyeri kaydının ... olarak değiştirilmesini ve düzeltilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi tebliğine karşın davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece “toplulaştırma işleminin temelinde idari tasarruf bulunduğunu, sicile esas alınan idari işlemin geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle toplulaştırmaya yönelik idari işlem idari yargı yerinde iptal edilip ortadan kaldırılmadığı sürece davanın dinlenme olanağı bulunmadığını gerekçe göstermek suretiyle idari yargı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede, 178 ada 1 sayılı parselin 4333/5971 pay malkinin Poyracık Belediyesi, 1638/5971 pay malikinin ise, malikhanesinde Harmanyeri yazıldığı belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili tapu kaydının malikhanesinde “Harmanyeri” yazılı bulunan ibarenin kaldırılmasıyla Hazinenin yazılmasını istediğine ve davanın bu nedenle TMK. nun 1027. maddesi gereğince açılan kayıttaki isim düzeltilmesi davası niteliğinde bulunduğuna, mülkiyet hakkına dayanarak açılmış bir dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Çünkü davacı Hazine sadece tapu kaydındaki Malik hanesinin değiştirilmesini (düzeltilmesini ) istemektedir.
Ne var ki , Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarih ve 2012/10997 Esas ve 2012/13079 Karar sayılı ilamıyla dosya görevsizlikle Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmiş bulunduğundan, iki Daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.