Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4865 Esas 2020/4797 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4865
Karar No: 2020/4797
Karar Tarihi: 14.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4865 Esas 2020/4797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, borçlu adına kayıtlı taşınmazların davalıya devredildiğini ve bu işlemi borçlunun alacaklarından mal kaçırmak amacıyla yaptığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, kararında taşınmazların gerçek değerleri ile satış bedelleri arasında önemli oransızlık olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendi ve davalının rayiç bedel ödediğine ilişkin belge sunmadığı, bu nedenle tüm temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tasarrufun İptaline Dair Kanun ve Türk Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2018/4865 E. , 2020/4797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını davalı ..."ya devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 28.03.2017 tarih 2016/16484 Esas 2017/3330 Karar sayılı ilamı ile, davalılar arasında yakınlık ve tanışıklık olmadığı, ancak taşınmazın satış tarihindeki değeri tesbit edilerek bedel farkı olup olmadığına göre bir değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında önemli oransızlık olup, davalı ..."nın rayiç bedel ödediğine ilişkin belge sunmamış olmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.483,84 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.