Hırsızlık - mala zarar verme - suç eşyasının satın - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3377 Esas 2016/7989 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3377
Karar No: 2016/7989
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - suç eşyasının satın - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3377 Esas 2016/7989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda, başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli açıkça gösterilmediği belirtilmiştir. Sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilip, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararın kaldırılması sonucunda yapılan incelemede, sanığın gerçekleştirdiği eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi ile uyduğu ve sonuç cezanın aynı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONAYLANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ve 34/2. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi
- TCK'nın 142/1-b ve 53. maddeleri

22. Ceza Dairesi 2016/3377 E. , 2016/7989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın
alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK"nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin “tefhimden” itibaren başlayacağının belirtilmesiyle yetinilmesi yerine “kararın tefhim veya tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilerek sanığın yanıltıldığı ve 04.02.2014 tarihinde tefhim edilen kararı yasal bir haftalık süreden sonra 10.03.2014 tarihinde temyiz eden sanık ..."in temyiz istemi süresinde kabul edilip, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 11.03.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ..."in kilitli bir şekilde yolda park halinde bulunan müştekiye ait araçtan oto teybi, iki adet hoparlör, hafıza kartı ile araç ruhsatını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezanın aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.