Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/5928 Esas 2013/959 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün avacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Avukat ... duruşma isteminden vazgeçtiğinden incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacı, davalı şirketten 30.3.2006 tarihli sözleşme ile 22.000,00 TL bedelle 2005 model mitsubishi marka bir araç satın aldığını, bedelini ödediği halde davalının aracı kendisine devretmediğini beyanla satış bedeli olan 22.000,00 TL"nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle satış bedelinin davacıya iadesine karar verildiğine göre satış sözleşmesinde iptal edilmiş sayılacağının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan davalı ... Otomotiv İç ve Dış Ticaret A.Ş"nin bütün, davalı ...aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının davalı ile imzaladığı satış protokolüne göre kendisine devredilmeyen aracın satış bedelini istediği, davalı Sezgin Karabulut"un ise husumetin kendisine yöneltilemeyeceği savunmasını getirdiği, davalının satış 2013/5928-2013/959
sorumlusu olması, dava konusu satış sözleşmesinde diğer davalı şirketi temsilen imzası mevcut olup şahsen sorumlu olduğuna dair sözleşmede bir düzenlemenin mevcut olmadığı gözönüne alınarak mahkemece davanın davalı ....yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Oto İç ve Dış Ticaret A.Ş"nin tüm, davalı .... sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin alınan 326,70 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.