MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2011/119-2012/260

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada Bulunan kanıt ve belgelerden; dava konsu edilen 23515 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Merkezi İş Alanı ( MİA ) Kentsel Dönüşüm Projesi 1. Etaba ait 81200/7 nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alınarak, davacılara ait hisselerin Merkezi İş Alanı kullanımında yapılaşmaya müsait Ticari/ Büro alanı olarak ayrılan 19705 ada 1, 19703 ada 1 ve 19701 ada 1 parsellere şuyulandırıldığı analaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece 81200/7 nolu parselasyon planı sonucu oluşan taşınmazlardaki davacılara ait hisseleri gösterir tapu kayıtları ve yeni oluşan imar parsellerine ait krokiler ile imar çap kayıtları getirtildikten sonra, mahallinde resen refakate alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak davacıların 81200/7 nolu parselasyon planı sonrasında hissedar oldukları taşınmazalara idarece fiilen el atılıp atılmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.