Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9759 Esas 2013/13291 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9759
Karar No: 2013/13291
Karar Tarihi: 24.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9759 Esas 2013/13291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borç ödenmemesi nedeniyle kooperatifin cebri icra yoluyla aldığı bağımsız bölümün icra takip dosyasında usulsüz işlemler yapılarak satışı yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Mahkeme satış ilanının davacıya yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediği, ihalenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/9759 E. , 2013/13291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, alınan kredi borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalı kooperatif tarafından yapılan icra takibi sonucu, kayden maliki olduğu 6438 ada 5 parseldeki zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, icra takip dosyasında usulsüz işlemler yapıldığını, ihalenin geçersiz olduğunu, bu nedenle davalı adına yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı kooperatif, iddiaların asılsız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra dosyasında ödeme emrinin davacının ipotek tesisi sırasında bildirdiği adreste Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiğinden geçerli olduğu, ancak satış ilanının davacının mernis adresi yerine diğer borçlunun mernis adresinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu, satış ilanının davacıya yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediği, ihalenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.586.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.