19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/33437 Karar No: 2016/14481
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33437 Esas 2016/14481 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükümün temyiz edilmesi üzerine, dosyanın incelenmesi sonucunda temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiğini belirtmiştir. Ancak, yargıtay Ceza Genel Kurulunun belirttiği gibi, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri değil toplum olduğu ve suça konu eserle ilgili şikayetin durumu değiştirmeyeceği, bu nedenle sanığın bir önceki benzer suçundan da ceza aldığı tespit edilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ve değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu işleten kişiler hakkında uygulanması gereken TCK'nın 43/1. maddesi açıklandığı belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2015/33437 E. , 2016/14481 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserle ilgili şikayet olmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25/10/2011 tarih ve ...Esas ...sayılı kararı ile verilip kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; Anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.