MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/08/2013
NUMARASI : 2011/113-2013/92

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında S.Köyü çalışma alanında bulunan.ada 1 parsel sayılı 20.618,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü A.G. adına tespit edilmiştir. Davacılar R.. S.. ve arkadaşları, taşınmazın miras bırakan M.S."tan kendilerine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, "verilen kesin sürenin yöntemine uygun olmadığı, böyle bir ara kararına dayanarak davada kesin süre sonuçlarının uygulanamayacağına" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ölü tespit maliki A.G."nin mirasçıları adlarına miras payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan R.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalıların murisi A. G. yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, bozma ilamından evvel dosyaya tanık listesi ibraz ettiği halde kurulan keşif ara kararında tanıklara davetiye tebliği öngörülmeyerek kolluk birimine müzekkere yazılması karar altına alınmış, yazılan müzekkerede de yalnızca yerel bilirkişi isimlerine yer verilmiş ve davacı tanıkları dinlenilmeksizin yapılan keşif sonucu davanın kanıtlanamadığı kanaatiyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın tanık dinletmekten vazgeçtiğine dair bir beyan da dosya kapsamında bulunmamaktadır. Eksik incelemeye dayanılarak karar verilemez. Bu halde mahkemece, tanıkların hazır edilmesi için davacıdan tebligat gideri ve tanıklık ücreti yatırması istenmeli, tebligatların ulaşma süresi de dikkate alınarak makul bir tarihe yeniden keşif günü tayin edilmeli, bundan sonra HMK"nın 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri uyarınca yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının davetiye ile çağrılmaları suretiyle mahallinde yöntemine uygun şekilde keşif yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı R.. S.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.