Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15816 Esas 2018/951 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15816
Karar No: 2018/951
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15816 Esas 2018/951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Garanti Bankası'na ait kredi kartı ile 4.500 TL'lik alışveriş yapıldığı ve kendisinin itiraz etmesi sonucu iade yapıldığı ancak bir ay sonra yeniden borcun yansıtıldığı için tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, bankanın şifre parolayı davacının kusuruyla ele geçirildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının talebinin kabul edilmesine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (Madde 74) ve Borçlar Kanunu (Madde 111).

19. Hukuk Dairesi 2016/15816 E. , 2018/951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının 15.09.2008 tarihnde cep telefonuna gelen mesajda Garanti Bankasına ait kredi kartı ile 4.500 TL harcama yapıldığı bilgisi geldiğini, harcamayı kendisi yapmadığı için hemen bankayı aradığını, ertesi gün harcama itirazında bulunduğunu ve sonucunda iade işlemi yapıldığını, ancak bir ay sonraki ekstrede borcun yeniden yansıtıldığını, harcamanın Ramazan Kaya adlı bir bayiden yapıldığının öğrenildiğini belirterek 4500 TL"nin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu satış işleminin internet üzerinden yapıldığını, kart üzerindeki bilgiler ve şifre girilerek işlem yapıldığını, bu nedenle davacının talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı bankanın davacıya vermiş olduğu şifre parolayı davacının kusuru ile ele geçirildiğini kanıtlayamadığı, oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.