Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/176 Esas 2019/2727 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/176
Karar No: 2019/2727
Karar Tarihi: 04.03.2019

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/176 Esas 2019/2727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet verdi. Ancak bu suçun aslında dolandırıcılık suçu olduğu ve bu suçun da uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumu uzlaştırma işlemi uygulanarak tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiği, ayrıca denetim süresi içinde sanığın başka kasıtlı suç işleyip işlemediğinin de tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle detaylandırılabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 157/1. maddesi: dolandırıcılık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2. ve 7. maddeleri: uzlaştırma işlemine ilişkin genel hükümler
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: uzlaştırma işlemiyle ilgili hükümler
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargıtay kararlarının bozulması ve yeniden yargılama hakkı.

5. Ceza Dairesi 2017/176 E. , 2019/2727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM :Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçu olduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek dolandırıcılık suçunun da uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddelerine göre uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme de dikkate alınıp, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.