Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33389 Esas 2013/3939 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33389
Karar No: 2013/3939
Karar Tarihi: 25.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33389 Esas 2013/3939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği halde sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilerek 1 yıl denetim süresi belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması için düzeltme yapılarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33389 E. , 2013/3939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması ve suç saatinin 22:15 olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında anılan yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen bölümden “1 yıl ” ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.