Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4039 Esas 2014/6888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1979 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... İlçesi, ... Köyü 1 ada 1 parsel sayılı 6772 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Mayıs 1977 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydı ile 227/27 numaralı vergi kaydı uygulanmak suretiyle ... ... ... ... ... ... ve ... karısı ... adlarına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir. Halen pay satışı nedeniyle ... ile ... ... ... ... ... ve ... karısı ... adına tapuda kayıtlıdır. Kaydın beyanlar hanesinde tamamının orman kadastro sınırları içinde kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır.Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2002 yılında Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından çalışma alanı sınırları tesbit edilmiş olan ve afet dolayısıyla yeni yerleşim alanı olarak belirtilen alanda, 3402 sayılı Kadastro Kanununa kısmî olarak yapılacak çalışmalara esas olmak üzere orman sınırlarının tesbiti ve 2/B uygulamaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 26/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.