5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33635 Esas 2016/14470 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33635
Karar No: 2016/14470

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33635 Esas 2016/14470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün temyiz edildiğini belirtir. Dosya incelendikten sonra, temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığından işin esasına bakıldı. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği dikkate alındı ancak başka nedenler bulunamadı. Ancak şu hususlar mevcuttu:
1. Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğuna dair bir karar bulunmaktaydı.
2. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin tartışılması gerekmektedir.
3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedildiği durumlarda Anayasa Mahkemesi'nin kararı dolayısıyla yeniden değerlendirme yapılması zorunludur.
Bu sebeplerle hüküm BOZULMUŞ ve yargılamanın bozma öncesindeki aşamadan başlayarak yeniden yapılması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

19. Ceza Dairesi 2015/33635 E. , 2016/14470 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında; 15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... esasına kayıtlı ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 15/12/2011 tarih ve ... Esas- ... sayılı ve 15/09/2015 günü incelemesi tamamlanan ....Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12/02/2013 tarih ve ... Esas-... sayılı karar ile verilip Dairemizin ... sayılı esasına kayıtlı dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların getirtilip incelenerek,mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.