Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11228 Esas 2013/13274 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11228
Karar No: 2013/13274

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11228 Esas 2013/13274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasından dolayı asliye hukuk hakimliğinden verilen kararın bir kısmının temyiz edilmek istenmesi üzerine inceleme yapmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasına göre dava konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı, 2-a fıkrasına göre ise maktu karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Temyiz başvuru harcı da IV. kısımında düzenlenmiştir. Ancak mahkeme, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınması suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderilmiştir. Ayrıca mahkemenin kararının ölen davalıların mirasçılarına tebliğ edilmemiş olması eksikliği bulunmaktadır. Temyiz eden davalıdan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve mahkeme kararının mirasçılara tebliği yapılarak yasal temyiz süresinin beklenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi de harçların tamamının ödenmesi ve temyiz harcının dörtte biri alınması konularını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11228 E. , 2013/13274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.04.2012 gün ve 219-121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir.
Diğer taraftan, yargılama sırasında ölen davalılardan ..."in mirasçılarına mahkeme kararı tebliğ edilmemiştir.
Bu durumda:
1- Hükmü temyiz eden davalı ..."dan 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi.
2- Mahkeme kararının davalı ... mirasçılarına usulünce tebliğ edilerek yasal temyiz süresi geçmesinin beklenmesi.
Yukarıdaki eksik hususlar giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.