MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren aleyhine açtığı işçilik alacaklarının tahsili nedeniyle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II. Maddesinin (d), (e) ve (f) bendleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımlarına göre davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 inci maddesine göre, işveren işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini feshederken geçerli bir sebebe dayanmak zorunda olup, anılan hükmün üçüncü fıkrasının c bendinde de doğrudan feshin geçersiz sayılmasını gerektiren ve fesih nedeni yapılamayacak nedenler arasında mevzuattan veya sözleşmeden doğan haklarını takip veya yükümlülüklerini yerine getirmek için işveren aleyhine idari veya adli makamlara başvurmak veya bu hususta başlatılmış sürece katılmak sayılmıştır.
Dosya içeriğindeki 06.02.2014 tarihli yazılı fesih bildiriminden; davalı Şirketin ... Projesinde şoför olarak çalışmakta olan davacı işçinin iş akdini, 28.01.2014 tarihinde güzergahı dışına çıkarak araç içine şahıslar alıp ... Havaalanına bırakması ve böylelikle taşımakla sorumlu olduğu Pegasus Hava Yolları personelinin 35 dakika işe geç kalmasına neden olması, 29.01.2014 tarihinde de mesai saatinde görev verildiği halde yapmamakta direnerek itiraz etmesi üzerine proje sorumlusunun araması neticesinde iş yapmayı kabul etmesi, keza 30.01.2014 tarihinde verilen göreve itiraz edip çıkış görevlisi ..’ye sinkaflı kelimeler ile küfür edip işi alması ve işi aldıktan sonra araç içerisinde bulunan Pegasus çalışanı ile tartışıp yalan beyanda bulunarak güzergah dışında araçtan inmesine sebep olması eylemlerine dayanılarak haklı nedenle feshedildiği belirtilmiştir.
Davacı ise feshin gerçek nedeninin davalı işveren aleyhine İş Mahkemesi’nin 2014/15 Esas sayılı dosyasında açtığı işçilik alacakları davası olduğunu iddia etmiştir.
Dosyadaki bilgi, belge, tanık anlatımları ve bilhassa davacının işçilik alacaklarına karşı açtığı davanın işverence feshin yapıldığı gün öğrenilmiş olması hususları dikkate alındığında davacının iş akdinin sözkonusu dava nedeniyle feshedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, işveren feshi 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 inci maddesinin (c) bendi gereğince geçersiz olup, davanın kabulü gerekir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
F) Hüküm: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 230.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.500,00 TL. ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak 17/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.