Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6975 Esas 2020/11288 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6975
Karar No: 2020/11288
Karar Tarihi: 10.11.2020

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6975 Esas 2020/11288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir Asliye Ceza Mahkemesi, kamu malına zarar verme suçundan bir sanığı mahkum etmiştir. Ancak, sanığın mahkemedeki sorgusunda çarşafın parasının ödenmesine dair kendisine bir talimat verilmediği için parasını ödemediğini beyan ettiği için, TCK 168. madde kapsamında bir etkin pişmanlık talebi olup olmadığının araştırılmadan mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Sanığın temyiz itirazı kabul edilerek, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddesi Detayları:
TCK 168. madde - Etken pişmanlık hükümleri: Suçun işlenmesinden sonra, faile fiilden dolayı ceza tayin edilmeden önce ve duruşmanın başlangıcına kadar, ceza muhakemesi kapsamında olayın ortaya çıkarılmasına yardım etmek veya suçta kullanılan şeyleri vermeyi taahhüt etmek, suçta kullanılan şeyleri veya eldeki delilleri yok etmek, mağduru veya toplumu zararlı sonuçlardan kurtarmak amacıyla dürüstlük kurallarına uygun bir davranış sergilemek suretiyle suç işleyen kişi, cezasının üçte birine kadar indirime tabi tutulur.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6975 E. , 2020/11288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mahkemedeki sorgusunda, suç konusu çarşafın parasının ödenmesi ile ilgili kendisine bir şey söylenmediği için çarşafın parasını ödemediğini beyan ettiğinden, TCK 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebi olup olmadığı sorularak zararı giderme talebi olduğu taktirde, mahkemece sanığa zarar gören kurumun zararını giderme imkanı tanınması ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi yerine bu hususlar araştırılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.