Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16590 Esas 2020/9064 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16590
Karar No: 2020/9064
Karar Tarihi: 21.09.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16590 Esas 2020/9064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili temyiz isteminin reddedilmesine karar verdi. Bölge adliye mahkemesi kararlarına göre, beş yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın hırsızlık suçlamasıyla ilgili temyiz başvurusu da reddedildi. Mahkeme, temyiz isteğinin eksik kovuşturma veya yeterli delil olmaması nedeniyle beraat kararı isteğiyle ilgili olduğunu ancak hükümde bir isabetsizlik olmadığına karar verildiğini belirtti. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 286/2-a ve 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/16590 E. , 2020/9064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı ve hakkında beraat kararı verilmesi istediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.