Yargıtay - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/2386 Esas 2019/814 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2386
Karar No: 2019/814
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/2386 Esas 2019/814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıya haksız fiilden dolayı maddi tazminat talebiyle dava açmışlar ancak ilk derece mahkemesinde reddedilmiştir. İstinaf başvurusu da reddedilince davacılar tarafından temyiz edilen karar Yargıtayda incelenmiştir. Ancak duruşmaya sadece davalı vekili katılmış ve temyiz itirazları reddedilerek ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır. Bu doğrultuda davacılara takdir edilen duruşma avukatlık ücreti ve onama harcı yükletilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK 355, 370/1, 302/5 ve 373'tür.

4. Hukuk Dairesi 2018/2386 E. , 2019/814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen 12/10/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/02/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayda incelenmesi davacılar vekili tarafından, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması davalı vekili tarafından temyize cevap dilekçesiyle süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 19/02/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar adına gelen olmadı. Karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve davalı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 19/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.