Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2055 Esas 2019/1784 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2055
Karar No: 2019/1784
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2055 Esas 2019/1784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir yağma suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, ancak bazı aykırılıklar tespit edilmiştir. Bunların arasında, yağmanın silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği, ancak hükümde bu koşulların değerlendirilmemesi ve alt sınır aşılarak ceza verilmesi yer almaktadır. Ayrıca, katılandan çalınan cep telefonunun amcası tarafından iade edildiği, ancak 20 TL'nin iade edilmediği ve bu durumun sanık hakkında eksik cezaya sebep olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında uygulanan cezanın kanun maddelerine aykırı olduğu ve sosyal inceleme raporu alınmamasının tartışılmaması da hatalı bulunmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesi (1.fıkrasının (a) ve (c) bentleri)
- 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 168/3 maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi ve 3. fıkrası

6. Ceza Dairesi 2016/2055 E. , 2019/1784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılandan yağmalanan cep telefonunun temyizin konusu olmayan sanık ..." ın amcası tarafından soruşturma aşamasında iade edildiği, ancak 20 TL paranın ise iade edilmediğinin dosya kapsamına yansıdığı olayda, katılanın, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2011 günü talimatla alınan beyanında, “20 TL parasını geri alamadığını” dile getirip “Sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediği” ile “Süre gelen temyiz davaları” dikkate alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 168/3 maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Kabule göre de;
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/3 maddesinin 31/3 maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
b- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.