5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7995 Esas 2016/14465 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7995
Karar No: 2016/14465

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7995 Esas 2016/14465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti: Sanık A'nın 16.03.2006, sanık B'nın ise 16.03.2006 ve 27.04.2008 tarihli eylemlerinden dolayı suçlu bulunduğu ve ceza aldığı belirtiliyor. Ancak, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesinin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, sanıkların haklarına ilişkin hükümlerin çıkartılması ve yerine yeniden değerlendirme yapılacak şekilde TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair ibare eklenmesi gerektiği kaydediliyor. Bunun yanı sıra, sanık A ve sanık B'nın farklı zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu işledikleri için cezalarının tek suç için verilmesi gerektiği ifade edilirken, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle haklarında verilen hükümlerin BOZULMASI ve yargılamanın başka bir mahkemede yeniden yapılması gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun ve TCK'nın 53. ve 43/1. maddeleri.
19. Ceza Dairesi         2015/7995 E.  ,  2016/14465 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
I- Sanık ..."nın 16.03.2006, sanık ..."ın ise 16.03.2006 ve 27.04.2008 tarihli eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümlerden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ..."ın 29.01.2008 ve 14.04.2008 tarihli; Sanık ...."nın ise 29.01.2008, 20.03.2008 ve 14.04.2008 tarihli eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; sanıkların birleştirilen dosyalarının suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği nazara alındığında, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işledikleri gözetilerek TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmasıyla yetinilmesi gerekirken yazılı biçimde her eylemden ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.