Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/24226 Esas 2013/926 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya araba alışverişi nedeniyle borç verdiği 10.000.00 TL parasını alamadığını, davalının yapılan idari soruşturmada borcunu ikrar ettiğini fakat yapılan yasal takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıdan borç para almadığını, aralarındaki para alışverişinin araba almak isteyen davacıya memleketine giderek arabayı teslim almasına ilişkin olduğunu, davacının araba alımı sırasında üçüncü kişiden gördüğü zararı kendisinden tahsil etmek istediğini ve borç aldığına ilişkin bir ikrarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalının para aldığını kabul etmesine rağmen ödemeyi ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya borç para verdiği halde geri ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ise verilen paranın borç olarak verilmediğini, araba alınmak için verildiğini ve arabanın alınarak davacıya teslim edildiğini savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkar niteliğinde olup davacı karz ilişkisini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. İspat yükü davacı üzerinde olup miktar itibariyle davacı iddiasını yazılı belgeler ile kanıtlaması gerekir. Yazılı belge bulunmadığına göre davacı iddiasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Ne var ki; davacı yemin deliline dayandığına göre mahkemece davacıya yemin hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.