Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32250 Esas 2016/14463 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32250
Karar No: 2016/14463
Karar Tarihi: 05.04.2016

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32250 Esas 2016/14463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, marka hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı almıştır. Temyiz isteği reddedilmiştir çünkü yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği belgelerle kanıtlanmıştır. Mahkeme, eylemin doğru şekilde nitelendirildiğini ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirtmiştir. CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi eleştirilmiştir, ancak bu nedenle bozma talep edilmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Marka Hakkına Tecavüz (556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun)
- Ceza Sürelerinin İşlenen Suçlara Göre Belirlenmesi (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun)

19. Ceza Dairesi 2015/32250 E. , 2016/14463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken CMK"nın 231/11. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.