Esas No: 2021/20438
Karar No: 2022/9213
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20438 Esas 2022/9213 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, davacı tarafından açılan eşi Sener Sivri'nin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine karar veren Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararını inceledi. Mahkeme, davacının davalı şirketten destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığına dair Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan bir düzenlemenin olmadığına dair Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara uygun olarak davanın reddine hükmetti. Tüm temyiz itirazlarını reddeden mahkeme, hüküm uyarınca davalıya verilecek 3.815,00 TL vekalet ücreti ile kalınacak toplam 21,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına karar verdi. Karayolları Trafik Kanunu'nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamasıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.06.2022 Çarşamba günü davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. ....geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 10/02/2021 tarih 2020/869 Esas 2021/1111 Karar sayılı ilamında özetle “ Poliçenin teminat başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununda; sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamasına göre, davacının davalı ... şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi doğru olmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği” hususlarına değinilmiş, Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından eşi Sener Sivri'nin ölümü nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL. Kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına , 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
