Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11481 Esas 2013/13260 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11481
Karar No: 2013/13260

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11481 Esas 2013/13260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karacada Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu kaydı düzeltme davası sonucunda, dava reddedilmiştir. Ancak, davalı tarafın vekalet ücretine ilişkin konuda haksızlığa uğramış olduğu ve bu nedenle temyiz başvurusunda bulunduğu belirtilmiştir. Yüksek Mahkeme de, davalının temyiz itirazını haklı bulmuş ve kararı bozmuştur. Kararın temel dayanağı, davacının vekalet ücreti konusunda mağduriyet yaşamasıdır. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir. Bu kanun maddeleri, kararın bozulmasına neden olmuştur. Ayrıca, kararda herhangi bir HTML etiketi kullanılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/11481 E. , 2013/13260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARACASU SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2011
NUMARASI : 2011/60-2011/134

Yanlar arasında görülen tapuda kayıt düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.