Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2019/2236 Esas 2021/96 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2236
Karar No : 2021/96

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2016/678, K:2019/2123 sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Millî Eğitim Müdürlüğü emrinde şube müdürü unvanıyla görev yapan davacının, bakmakla yükümlü olduğu annesinin sağlık mazereti dikkate alınmaksızın zorunlu yer değiştirme kapsamında yer değişikliğine tabi tutularak Konya ili, … İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü emrine aynı unvanla atanmasına ilişkin 27/06/2014 tarihli işlem ile 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasının eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2016/678, K:2019/2123 sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 72 ve 188., Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 12., Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği'nin 3. maddelerinin dava tarihinde yürürlükte bulunan hâlleri ile 16/08/2014 tarih ve 29090 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümleri ve dava konusu Yönetmeliğin 29 ve 30. madde hükümlerine yer verildikten sonra,
Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasında anne ve babaya yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden:
Yönetmeliğin 30. maddesinin, 10/12/2014 tarih ve 29201 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 13. maddesi ile başlığıyla beraber değiştirildiğinden anılan maddenin eksik düzenleme nedeniyle iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Davacının, Konya ili, … İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 27/06/2014 tarihli işlemin iptali istemi yönünden:
Yönetmeliğin mazerete bağlı atamaları düzenleyen 30. maddesinin sağlık mazeretini düzenleyen 2. fıkrasında kendisi, eşi ve çocukları yönünden sağlık özrü mazeret olarak kabul edilirken bakmakla yükümlü olduğu "anne - baba" yönünden herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu durumun ise dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan 657 sayılı Kanun'a ve Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu,
Bu durumda, davacının bakmakla yükümlü olduğu annesinin sağlık mazereti nedeniyle görev yaptığı yerde çalışmaya devam edebilmek için yaptığı başvurunun; anne ve baba yönünden sağlık mazeretine dayalı yer değişikliği talebine engel oluşturan ve hukuka aykırılığı saptanan dava konusu Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasına dayalı olarak reddedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle,
Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasının eksik düzenleme nedeniyle iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının, Konya ili, … İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü emrine aynı unvanla atanmasına ilişkin 27/06/2014 tarihli işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şube müdürlerinin bölge hizmetine ve isteğe bağlı yer değiştirmelerinde Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alındığı, aynı konuda bireysel işlemin iptali istemiyle açılan başka bir davada İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, anılan kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu bireysel işlemin iptali yolundaki Daire kararı, davacının doğrudan Afyonkarahisar İl Millî Eğitim Müdürlüğündeki görevinde bırakılması sonucunu doğuran bir karar olmayıp, bakmakla yükümlü olduğu annesinin sağlık mazereti nedeniyle davacının, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğe tabi olduğuna ilişkin olup, bireysel işlemin gerekçesini oluşturan Yönetmeliğin hukuki dayanağına aykırı olduğunu vurgulayan bir karar niteliğindedir. Davacının durumunun, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik çerçevesinde değerlendirildikten sonra hakkında yeniden işlem tesis edilebileceğinde kuşku bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen iptale yönelik Danıştay İkinci Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2016/678, K:2019/2123 sayılı kararının, temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.