Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35086 Esas 2021/5407 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35086
Karar No: 2021/5407
Karar Tarihi: 20.05.2021

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35086 Esas 2021/5407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

15. Ceza Dairesi'nin 2017/35086 E. ve 2021/5407 K. numaralı kararı, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraat kararının temyiz edilmesine ilişkindir. Katılan tarafından noter satış sözleşmesi ile sanıktan 2.000 TL'ye satın alınan araçta şasi numarasında oynama yapıldığından şüphelenilmiştir. Makine Mühendisleri Odası'nın raporunda, aracın motor numarasının orijinal olduğu ancak şasi numarasının kaynakla sonradan vurulduğunun ve orijinal olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak aracın trafik kayıtlarında, ilk satışından son satışına kadar şasi numarasının ... olarak göründüğü tespit edilmiştir. TÜVTÜRK'ün aracın şase ve motor numaraları ile gövdelerinin orijinal olup olmadığını tespit edebilecek ekipmana sahip olmaması nedeniyle, sanığın çıplak gözle araçın şase ve motor numaralarının değiştirildiğini anlayabilmesinin beklenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında yeterli kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 39/1 ve 156/1. maddeleri kararda belirtilmiştir.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35086 E. , 2021/5407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ... vekili, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın suça konu 09 S 8275 plakalı Tofaş marka aracı noter satış sözleşmesi ile sanıktan 2.000 TL"ye satın aldığı, tescil işlemleri sırasında aracın motor ve şasi numarasında oynama yapıldığından şüphelenildiği, Makine Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen raporda, aracın motor numarasının orijinal olduğu ancak şasi numarasının kaynakla sonradan vurulduğunun ve orijinal olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; suça konu aracın satış ve devir işlemlerine ilişkin trafik kayıtlarında, ilk satışından son satışına kadar şasi numarasının ... olarak göründüğü, bu nedenle araç üzerinde yapılan değişikliğin muayeneden önce veya sonra yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığı, araç muayeneleri hususunda tek yetkili kurum olan TÜVTÜRK"ün 28/10/2010 tarihli, aracın şase ve motor numaraları ile gövdelerinin orijinal olup olmadığını tespit edebilecek ekipmana sahip olmadıklarından sadece çıplak gözle araç tanıtım numaralarını okuyabildiklerine ilişkin yazısı karşısında, sanığın çıplak gözle aracın şase ve motor numaralarının değiştirildiğini anlayabilmesinin beklenemeyeceği, sanığın şase numarasını değiştirdiğine ya da değiştirilmiş olduğunu bilerek aracı sattığına dair mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı kabulü ile sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekili, katılan ...’ın, sanıktan satın aldıkları aracın şasi numarasının sonradan kaynak yapılmak suretiyle değiştirildiğine, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.