Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7503 Esas 2016/5131 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7503
Karar No: 2016/5131
Karar Tarihi: 25.04.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7503 Esas 2016/5131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın Özeti: Sanık, suç tarihinde kendisine yetki verilmemiş olmasına rağmen bir şirket adına çek keşide ettiği ve dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak, mahkeme sanığın daha önceden de aynı şirkete çek keşide edip etmediğinin ve bu çekleri ödeyip ödemediğinin tespit edilmemesi nedeniyle hüküm verememiştir ve sanık beraat etmiştir.
3412 Sayılı Kanun Maddeleri: CMUK'nın 321. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/7503 E. , 2016/5131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören katılan ... A.Ş."nin temyiz talebinin 25.01.2008 keşide tarihli ve 12.000 TL bedelli çeke ilişkin olduğu, diğer çeklerde suçtan zarar gören sıfatı olmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ..."nin ...Ltd. Şti adına çek keşide etmeye yetkili olmadığı halde suç tarihinde ...Ltd. Şti ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 25.01.2008 keşide tarihli, 12.000 TL bedelli çeki keşide ederek şirketin yetkilisi ..."e verdiği, adı geçen şirketin de ... A.Ş."de takas işlemine tabi tuttuğu ve daha sonra ... Ltd. Şti. Yetkilisi tarafından suça konu çek hakkında ödemeden men talimatı koyduğu, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın ... Ltd. Şti."nin yetkilisi ... beyanında sanığa çek keşide etmesi için sözlü olarak yetki verdiğini ve bu yetkiye istinaden sanığın suça konu çeki keşide ettiğini beyan etmesi karşısında sanığın mutad olarak daha önceden de katılan şirkete çek keşide edip verip vermediği dolayısıyla aralarında bu yönde bir işyeri uygulaması halinin mevcudiyetinin araştırılması ve bu çekleri ödeyip ödemediği somut olarak tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.