15. Ceza Dairesi 2014/21993 E. , 2017/10218 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-j, son, 62, 52/2-4, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında, her iki suçtan beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, kredi sözleşmesine teminat olarak keşidecisi sanık ..."ın yetkilisi olan şirket çeklerini katılan bankaya verdiği, yapılan incelemede, söz konusu çeklerdeki imzaların sanık ..."a ait olmadığının belirlendiği, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket edip sahte çekler tanzim etmek suretiyle atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Suça konu çeklerin sanığın elinden rızası dışında çıktığı, sanık ..."ın, çekleri, sanık ..."dan aldığını belgelerle ispatlayamadığı, sanığın, olayın mağduru olduğu, buna göre, sanığın, diğer sanıkla eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiğine dair delil bulunmadığı dikkate alınarak bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkla katılan banka arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin 16/11/2006 tarihinde imzalanmasına rağmen suça konu çeklerin, önceden ... bu borca karşılık olarak ve sözleşmeye teminat olması amacıyla 09/10/2008 ve 23/10/2008 tarihinde düzenlenerek bankaya verildiği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/8-69 E.K.sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
