Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/3196 Esas 2014/4391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... kadastro çalışma alanında adına tespit ve tescil edilen 165 ada 29 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün haritasında çıkmaz yol olarak gösterildiğini öne sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Makemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; 28.....2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 467.76 metrekare yüzölçümündeki yol olarak bırakılmış kısmının "tapu kaydının iptali" ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve tapu kaydı bulunmayıp haritasında yol olarak gösterilen bölümünün davacı adına tescili istemine ilişkin olmakla "tapu kaydının iptali" şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın ... numaralı bendinin .... satırında yer alan "tapu kaydının iptali ile" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.