5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5917 Esas 2016/14454 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5917
Karar No: 2016/14454
Karar Tarihi: 05.04.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5917 Esas 2016/14454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

An individual was convicted for violating Law No. 5846. Upon appeal, the court found no reasons to reject the appeal and proceeded to examine the case. The court confirmed that the evidence presented proved that the individual did commit the crime and that all allegations and defenses were thoroughly discussed during the trial. The court, however, found that the decision to impose a fine that will be paid in installments starting from the finalization of the sentence against the defendant was in violation of the relevant laws. Therefore, the court nullified this part of the decision and upheld the appeal in part. The relevant laws violated in the decision were Article 52/4 of Law No. 5237, Article 109 of Law No. 5275 and the Execution of Punishments and Security Measures Regulation that was based on the latter article's authority (51st Article).
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4 maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 109. maddesi
- Bu maddelere dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzük'ün 51. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/5917 E. , 2016/14454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 52/4, 5275 sayılı Kanun"un 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hüküm fıkrasından hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6. bölümde yer alan "hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren" ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanun"a uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.