MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin mala zarar verme suçuna; o yer Cumhuriyet savcısının ise mala zarar verme ve hırsızlık suçlarına yönelen temyiz istemleri bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin mala zarar verme suçuna ; 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık süre geçtikten sonra Cumhuriyet savcısının hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında o yer Cumhuriyet savcısının mala zarar verme ve hırsızlık suçlarına yönelen temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE;
II) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin hırsızlık suçuna yönelen temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar hakkında hükmolunan cezadan, 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek fazla cezaya hükmedilmesi ;
2)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106/4. maddesine göre, çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi;
3)Sanıkların 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden, duruşmaların kapalı yapılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.