MAHKEMESİ : KIZILCAHAMAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/160-2013/116

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ..İlçesi, D. Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 32 parsel sayılı 458.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/3 paylı olarak davacının murisi T.. E.. ile davalıların murisleri Seyit ve E. E. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı K.. E.. miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayalı olarak taşınmazın tamamının murisi T. E. mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli taşınmazın 1/3 pay sahibi E. E."ın payının iptali ile; davacılar adına Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/15-15 Esas, Karar sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında, 1/3 pay sahibi S.. E.."ın 1/3 payının Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/17-17 Esas, Karar sayılı mirasçılık belgesindeki S.. E.. mirasçıları davalılar A.. Ö.. (Erdoğan), E.. Y.., Ayşe Civelek (Erdoğan), K.. E.."ın 1/15"er payları ile bu mirasçılık belgesinde 5/15 payı bulunan Mustafa Erdoğan"ın Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/82-74 Esas, Karar sayılı mirasçılık belgesinde payları bulunan davalılar Fatma Danışman (Erdoğan), R.. S.. (Erdoğan) ve S.. E.."ın payları oranında iptali ile davacılar adına Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/15-15 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, davalılar M.. E.., B.. E.., A.. E.. ve V.. E.. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı M.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi 1918 yılında ölen Kamil"e ait iken ölümüyle mirasçıları arasında en az 50-60 yıl önce yapılan taksim sonucunda davacıların miras bırakanı T.. E.."a kaldığı, taksim iddiasını kabul etmeyen bir kısım davalıların miras bırakanı S.. E.."a dava dışı başkaca yerlerin verildiği ve bu yerlerin kadastro tespiti sırasında da özellikle S.. E.. mirasçılarından K.. E.. adına tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Nitekim bu husus zimnen davalıların da kabulündedir. Hal böyle olunca, davanın tamamen kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekili ve davalı M.. E.."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.