Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11015
Karar No: 2013/13252

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11015 Esas 2013/13252 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteği kabul edilmiş ancak atiye bırakılan ecrimisil isteği bakımından hüküm kurulmamıştır. Ancak davaya, değer gösterilmeksizin maktu harç ödenerek açılmış ve bu nedenle alınacak harcın el atılan yerin değerinden ibaret olması gerektiği belirtilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereği yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı düzenlenmesi gereği gözardı edildiği için, davada ileri sürülen el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması gerektiği belirtilmiştir. 1086 sayılı HUMK'ın 428. maddesi uyarınca hüküm bozulmuş ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, dava değerinin belirlenmesi ve alınacak harcın el atılan yerin değerinden ibaret olması durumunun 1086 sayılı HUMK'ın 413. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmesi gerekliliği ise 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında düzenlenmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2013/11015 E.  ,  2013/13252 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 22/11/2012
    NUMARASI : 2012/699-2012/469

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; atiye bırakılan ecrimisil isteği bakımından ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı HUMK"nın 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın el atılan yerin değerinden (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İBK) ibaret olacağı kuşkusuzdur.
    Ne var ki, eldeki davanın değer gösterilmeksizin maktu harç ödenmek suretiyle açıldığı ve maktu harç üzerinden hükme bağlandığı görülmektedir.
    Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  24.9.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi