Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24280 Esas 2014/17356 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24280
Karar No: 2014/17356

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24280 Esas 2014/17356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, eşiyle tartışma esnasında birbirlerini darp etmesi nedeniyle haksız tahrik uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili tartışma yapılmadan, yasal gerekçe gösterilmeden hüküm verildiği ve suçun işlendiği yılın yanlış gösterildiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozuldu. Temyiz itirazları reddedilen diğer konularla ilgili detaylı açıklamalar yapılmadı.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (haksız tahrik)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (uygulanması gereken haller)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi (hak yoksunluğu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3. maddesi (hak yoksunluğunun süresi)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (mahkeme kararlarının temyizi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi (mahkeme kararlarının bozulması)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 326. maddesi (bozulan kararların isteme uygun olarak yeniden görülmesi)

3. Ceza Dairesi 2013/24280 E. , 2014/17356 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/348267
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2011
NUMARASI : 2010/2095 (E) ve 2011/440 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Evli olan sanık ile mağdurun olay günü tartışmaları esnasında karşılıklı olarak birbirlerini darp etmeleri ve bu husus doğrulayan adli raporların mevcudiyeti karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK"nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yılın yanlış gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesince CMUK"un 326/son hükmünce sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.