5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6209 Esas 2016/14445 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6209
Karar No: 2016/14445

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6209 Esas 2016/14445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen dava, 5846 Sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı açılmıştır. Temyiz edilen hükümde suçlu bulunan sanık hakkında, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu işlendiği gerekçesiyle ceza verilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı gereği, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında eser sahipleri dışındaki kişilerin mağdur olmadığı ve şikayetin sonucu değiştirmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, benzer eylem nedeniyle daha önceden bozulan bir davanın da sanık hakkında açıldığı anlaşılmış ve bu dosyanın incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği, ayrıca sanık hakkında verilen para cezasının infazıyla ilgili olarak kanunların ihlal edildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5846 Sayılı Kanun
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 52/4
- 5275 Sayılı Kanun'un 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzük'ün 51. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
-

19. Ceza Dairesi 2015/6209 E. , 2016/14445 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ...Esas.... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve eserle ilgili şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31.01.2012 tarih ve ... esas, ....sayılı kararı ile verilip Dairemizin ....esasında kayıtlı olan ve daha önceden bozulmasına karar verilen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCK"nın 52/4, 5275 sayılı Kanun"un 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.