MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK’nun 35.maddesi gereği 3/8 oranında indirim ile sanıkların 2 Yıl 6 Ay 18 Gün hapis cezası ile cezalandırılmaları gerekirken hesap hatası sonucu 2 Yıl 9 Ay 6 Gün hapis cezası ile cezalandırılmaları,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 35.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nun 35/2. maddesi gereğince takdiren 3/8 oranında indirilerek sanıkların 2 Yıl 6 Ay 18 Gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.