18. Ceza Dairesi 2015/1337 E. , 2015/1520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık sıfatıyla ifadesi alınıp, CMK"nın 234. maddesindeki haklar kendisine hatırlatılmayan ..."in, sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen, davaya katılması hususunda bir karar verilmemiş ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca, mağduru olduğu hakaret suçu yönünden, kamu davasına katılan olarak kabulü suretiyle dosya görüşüldü:
1- ..."in, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zarar gören sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, müşteki ..."in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, olay esnasında yanında olduğunu belirttiği, kuzenleri... ve ... ile görevsizlik kararı veren Mahkemede ifadeleri alınan,...ve ..."ın, tanık sıfatı ile ifadeleri alınıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; hakaret eyleminin karşılıklı gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen, TCK"nın 129/3. maddesi yerine, aynı Kanun maddesinin ilk fıkrasına göre uygulama yapılması,
Kanuna aykırı ve katılan ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
