Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11410 Esas 2013/13250 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11410
Karar No: 2013/13250
Karar Tarihi: 24.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11410 Esas 2013/13250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle açılan davada, mahkeme davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, harç yatırılmamış olduğu için temyiz edilerek Yargıtay'a taşınmıştır. Mahkeme, ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmemiş olması nedeniyle davanın bozulmasına karar vermiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngördüğüne dikkat çekilerek, harcın ödenmemesi halinde davanın esasına bakılmayacağı belirtilmiştir. Karar kanun yolları açık olduğundan temyiz edenden geri alınan peşin harcın iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nın 413. ve 428. maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. ve 32. maddeleri.
1. Hukuk Dairesi         2013/11410 E.  ,  2013/13250 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ÇUBUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 23/01/2013
    NUMARASI : 2011/595-2013/20

    Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın,  kısmen  kabulüne  ilişkin olarak verilen karar davalı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı HUMK"nın 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK).
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.