Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10944 Esas 2020/2424 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10944
Karar No: 2020/2424
Karar Tarihi: 12.03.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10944 Esas 2020/2424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğunu belirtti. Sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi için yapılması gereken araştırmaların yapılmadığı ifade edildi. Ayrıca, aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınmadığı ve yasaya aykırı karar verildiği vurgulandı. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği bu nedenle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nin 43. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/10944 E. , 2020/2424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 04.10.2011 tarih ve 829/3 sayılı vergi tekniği raporunda bahsi geçen 22.12.2008 tarihli belge iptal tutanağının onaylı örneği getirtilip incelenerek, tutanağa konu belgelerin kim tarafından Beylikova Mal Müdürlüğüne teslim edildiğinin, kullanılan ve iptal edilen belgelerin belirlenmesi; suça konu faturaları kullanan kooperatifin suç tarihindeki yönetim kurulu başkan ve üyelerinin, CMK’nin 48. maddesi gereğince tanık sıfatıyla dinlenmesi, kendilerinden, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının, faturaların alınması konusunda sanığın iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; gerektiğinde, faturaları kullanan kooperatifin 2008 takvim yılına ilişkin yasal defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanığa (yapılan iş karşılığı) istihkak ödemesi yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.