Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7243 Esas 2019/1782 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7243
Karar No: 2019/1782
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7243 Esas 2019/1782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın adli sicil kayıtlarında birçok suçu yer almaktadır ancak mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamıştır. Bu nedenle ilk temyiz reddedilmiştir. Ancak, sanığın suç tarihinden önceki suçlarının cezasının infaz edilemeyeceği, tecil edildiği için sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 58/6-7. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/7243 E. , 2019/1782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın adli sicil kayıtlarında yer alan, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2005 gün, 2004/1127 Esas ve 2005/540 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine
göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."in adli sicil kayıtlarının incelenmesinde bir kısım suçlarını 18 yaşını doldurmadan, bir kısım suçlarını ise incelemeye konu suçun işlendiği 22.03.2006 gününden sonra kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK"nin 58/6-7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.