Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/3192 Esas 2014/6858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü 169 ada 405 parsel sayılı 117642,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacılar zilyetlik iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece, davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 4384 m2 ve (B) harfi ile işaretli 5335 m2 yüzölçümlü bölümlerin davacı ... eşi ... (C1) ile işaretli 2480,31 m2 yüzölçümlü bölümün ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2012 tarih ve 4443 - 13637 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, taşınmaz üzerinde davacılar yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın büyük mera parseli içinde yer aldığı, dört taraftan mera ve orman parselleri ile çevrili olup mera bütünlüğünü bozduğu, bu nedenle zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadıkları gözönünde bulundurularak davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, ayrıca, davacılar tarafından taşınmazın tamamına karşı dava açıldığı ve kısmen kabul edildiği halde, hükümde "davacıların davasının kabulüne" şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.] şeklindedir.Mahkemece; bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, 169 ada 405 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.