Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31721 Esas 2013/3896 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31721
Karar No: 2013/3896
Karar Tarihi: 21.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31721 Esas 2013/3896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucu, sanığın temyiz başvurusu 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığından reddedilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık olmadığını kabul etmiştir. Ancak, savunma hakkının kısıtlandığı, çocuklar hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanması ve sanığın 18 yaşından küçük olduğu dikkate alınarak yeniden yargılama yapılması gerektiği kararına varmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 Sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nın 310/1. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 2, 31 ve 53/4. maddeleri ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5. maddeleri kararda geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31721 E. , 2013/3896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ..."a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
Sanık ..., 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE ;
II) Sanık ..."a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Son duruşmada hazır bulunan sanık savunmanına, Camhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü açıklamasının ardından esas hakkındaki son savunmasının sorulmayarak savunma hakkının kısıtlanması ;
2)5237 sayılı TCK’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık ve sanığın bakımından sorumlu olan kimseler hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi;
3)Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.