Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29474 Esas 2014/17345 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29474
Karar No: 2014/17345
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29474 Esas 2014/17345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereği mahkum olduğu cezada artırım yapıldığı sırada eksik cezaya hükmedilmesi noktasında aleyhte temyiz olmadığı için bozma nedeni bulunmadığına karar vermiş. Ancak sanığın diğer temyiz itirazları kabul edilerek hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu noktada, hükümde sevk maddesinin 50/f olarak gösterilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde hüküm tesisi yapılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nin 50. maddesince seçenek yaptırıma çevrilen hapis cezasına hak yoksunluğuna hükmedilmesi mümkün olmadığına dikkat çekilmiştir. Bu nedenlerle hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak da TCK'nin 86/2, 86/3-a, 50/1-f, 50/5 ve 53. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/29474 E. , 2014/17345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesince hükmolunan cezada TCK"nin 86/3-a maddesince artırım yapıldığı esnada eksik cezaya hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmedilen hapis cezası 5237 sayılı TCK"nin 50/1-f maddesince seçenek yaptırıma çevrilmiş olmasına karşın hükümde sevk maddesinin 50/f olarak gösterilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde hüküm tesisi,
2) 5237 sayılı TCK"nin 50/5. maddesi uyarınca uygulamada asıl mahkumiyetin tedbir olduğunun belirtmesi karşısında hükmedilen hapis cezası TCK"nin 50. maddesince seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında TCK"nin 53. maddesince hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, mağdura yönelik yaralama eylemi bakımından sanık hakkındaki hükmün TCK"nin 50. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5. paragrafında bulunan “50/f” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “50/1-f” ibaresinin eklenmesine yine sanık hakkındaki hükmün TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7. paragrafın hükümden çıkarılarak diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.