4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/1217 Esas 2016/315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında hükümlülük ve eşyanın imha suretiyle tasfiyesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ...adına ... vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen..."nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... adına ...vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı C.M.U.K."un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ..."un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında diğer sanık ile ortak ikametlerinde ele geçirilen sigaraları erkek arkadaşı olan sanığın işyerinde satmak için getirdiğini, erkek arkadaşıyla birlikte kaldıklarını, sigara satışı yapmadığını beyan etmesi ve sanık ..."ın da doğrular nitelikte sigaraların kendisine ait olduğu ve birlikte kaldıkları için bu ikamete götürdüğünü beyan etmesi karşısında; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları suç kastıyla bulundurduğuna ve diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ..."ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1- Karar tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı kanunun 51. maddesinde yer alan "hapis cezasının ertelenmesi" kurumunun sanık hakkında sonuç ceza yönüyle tartışılmaması;
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 24.11.2015 günlü 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal karan ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.