MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi çalışma alanında bulunan ...,... ada 33 parsel sayılı sırasıyla ...,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ... ve ... adına; 155 ada 3 ve 159 ada 31 parsel sayılı sırasıyla 39.809,89 ve 5.087,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ...,...,... ve ... adına; 152 ada 16 ve 163 ada 23 parsel sayılı sırasıyla 7.750,59 ve 2.859,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ...,... adına; 137 ada 6 parsel sayılı ve 182,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu 155 ada 3 ve 159 ada 31 parsel sayılı taşınmazların ortak muristen intikal ettiğini, bu nedenle kendilerinin de payları bulunduğunu, 137 ada 6, 10, 11, 159 ada 33, 152 ada 16 ve 163 ada 23 parsel sayılı taşınmazlarda paylı malik ...’ın isim benzerliğinden dolayı yanlış kişi adına tespit edildiğini; davacı ..., dava konusu 137 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davacı ... ise, dava konusu 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek dava açmışlar ve yargılama sırasında mahkemece birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2009/163 Esas sayılı birleşen dosya davacısının davasının kabulüne, 137 ada 10 parsel numaralı taşınmazın tespitinin iptali ile 137 ada 10 parsel numaralı taşınmazın eşit payla ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, Karatay Kadastro Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeni ile davacıların davasının reddine, dava konusu 169 ada 1,...,... ada 2; 121 ada 1, 122 ada 2; 123 ada 1, 2, 3, 4; 124 ada 2, 127 ada 3; 131 ada 14, 15, 16; 133 ada 1, 2, 3, 4; 134 ada 4, 139 ada 2, 3, 4, 163 ada 24, 25, 37; 137 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeni ile davacıların davasının reddine; 155 ada 3, 159 ada 31,33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacıların ispat olunamayan davalarının reddine; 163 ada 23, 152 ada 16, 137 ada 6, 11; 163 ada 38 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacılarının davalarının kabulüne, 163 ada 23, 152 ada 16, 137 ada 6, 11 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile, 163 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 152 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... adına tapuya kayıt ve tesciline,137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 163 ada 38 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan 17.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen 4.134,38 metrekarelik kısmın 163 ada 38 parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel sayısı verilmek suretiyle 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 163 ada 38 parselden (A) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile geride kalan ve (B) harfi ile gösterilen 12.403,14 matrekarelik kısmın aynı ada ve parsel sayısı altında tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı oluşturulmuş, aynı taşınmazlar hakkında açılan davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğu halde, eldeki dava dosyası ile birleştirilen Mesudiye Kadastro Mahkemesi’nin 2009/678-2009/99 Esas, Karar sayılı dosyasında davacı olan ... karar başlığında gösterilmemiş ve davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm de kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.