MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle açılan davanın CMK"nın 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine
Sanık ... hakkında katılanlar .... ve ...."a yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nın 158/1-h, 43/1-2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık ..."ın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
A) Sanıklar hakkında katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıkların ...... Yapı Kooperatifi" nin yönetim kurulu başkanı ve ikinci başkanı olarak görev yaptıkları, adı geçen kooperatifin ortaklarından ... ve ..."un kooperatifteki paylarına karşılık gelen birer dairelerini sanık ... gözetiminde 18/05/2005 tarihinde noterde yapılan üyelik devir sözleşmesi ile katılan ..."a devir ettikleri, sanıkların ise kooperatif yönetim kurulu başkanı ve ikinci başkanı sıfatları ile yapılan bu devir işlemlerinde sakınca bulunmadığına ilişkin belge düzenleyip katılana vermelerine rağmen kendisine herhangi bir genel kurul çağrısı ya da tebligat yapılmayan katılan tarafından kooperatif başkanlığına noter kanalı ile 03/11/2006 tarihli ihtarname gönderilmesi üzerine kooperatif yönetimince katılanın kooperatifte herhangi bir ortaklığı bulunmadığı , üyelik devir sözleşmelerinin kooperatifçe onaylanmasına ilişkin belgelerdeki imzaların da kooperatif yetkililerine ait olmadığına ilişkin 17/11/2006 tarihli cevap verildiğinin iddia edildiği somut olayda, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, devir işlemleri sonrası katılanın sanıklara veya kooperatife herhangi bir ödemede bulunmadığı, eylemlerin 18/05/2005 tarihinde tamamladığı gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında katılanlar .... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yine sanık ..."ın yönetici olduğu bu kooperatif vasıtasıyla ev sahibi olmak isteyen katılan ..bbbb"ın sanık ile görüşerek, taraflar arasında 25.01.2008 günü yapılan protokol ile kooperatifin bbbbkatındaki 2 dairenin katılan ..."ye devir edildiğine ilişkin protokol imzalandığı, bu çerçevede katılanın hem kooperetif banka hesabına hemde sanığın banka hesabına farklı tarihlerde toplam 78.000 TL tutarında ödemeler yaptığı, daha sonra katılan ..."nin devraldığını düşündüğü bu daireleri boşandığı eşi olan müştekibbb"ya devretmek istemesi üzerine, sanığın bbb adına 15.06.2008 tarihli üyelik dosyası hazırladığı ve taraflar arasında üyelik taahhütnamesi imzalandığı, sanığın 2008 yılı Temmuz ayında kooperatif yöneticiliğinden ayrılması nedeniyle katılanların koopertife başvurmaları üzerine kooperatifte hiçbir kayıtlarının olmadığını, ödedikleri paraların da kooperatif kasasına girmediğini öğrendiklerinin iddia edildiği somut olayda, sanık ..."ın katılanlar .... ve ..."a yönelik eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..."ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihlerinde kooperetif yöneticisi olan sanığın katılanlara karşı eylemlerinin tek suç oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.